時間：2017-12-03 來源：互聯網 瀏覽量：
最近，一份京東與互聯網實驗室簽訂的200萬合同又把互聯網“紅人”方興東頂上了風口浪尖。合同中稱，京東出資雇傭方興東出具一份阿裏壟斷報告，並推動調查天貓。
目前，這份報告已經在今年9月份出爐了，並且形成了不小的影響。
無獨有偶，早在1999年，方興東就曾發布過一份微軟壟斷報告。隨後，全球互聯網巨頭BAT也難逃方興東的“壟斷”分析。2010年，騰訊也遭中槍，同樣離不開“壟斷”二字……
這不禁讓人覺得有些奇怪，一個個互聯網大佬幾乎無一幸免，紛紛遭遇了方興東的“壟斷”分析，究竟是咋回事？
其實，仔細翻看方興東此前的一些壟斷分析報告，不難發現一點，方興東這裏的“壟斷”一詞，似乎有點不太對頭。方興東認為，誰占有更大的市場份額，誰就是壟斷。
因此，在其2010年發布的《中國互聯網壟斷調查研究報告》中，方興東就曾分析稱中國互聯網壟斷“比較集中分布在搜索引擎、即時通訊、電子商務等三大領域,分別出現了以騰訊、百度和阿裏巴巴為首的、穩定的寡頭壟斷”。
這似乎有點亂扣帽子，耍賴皮的節奏。人家做的越大、做得越好，在你這裏就成了“壟斷”？
方興東的“壟斷”帽子扣的不亦樂乎，報告中的壟斷分析也是別有一番套路可循。
比如，在針對天貓二選一壟斷的分析報告中，方興東並沒有明確解釋和說明，反而用“逐利、危機、話語權、剝奪選擇權”這次模糊的詞語來定義和形容天貓行為，意圖自不用說。
這樣的分析套路同樣出現在微軟和騰訊的壟斷報告中。
然而，壟斷二字並非方興東這樣簡單的分析就可以定義的。更不是隨便出幾份報告，就可以給人扣上“壟斷”的帽子，更何況是收人錢財動機不純的情況下寫出的報告了。
