時間：2019-12-17 來源：互聯網 瀏覽量：
看完這篇博文的那刻，我不得不佩服作者強大的邏輯，這種完美的“邏輯自洽”真的是人才啊。起碼從他那說的諸多理由中，我是得不出來他那個結論。如果按照他的邏輯，那一直宣稱拚的多省的多的某多多豈不是禍國殃民了。此外，小米也不是主推低價模式，它一直宣稱的就是性價比，也就是物美價廉，什麼時候這個詞語竟然成為了一個貶義詞？實際上小米產品的價格也不低，您這對照蘋果或者華為的高端機型，小米肯定是價格低。但是比較線上的同類產品，你會發現小米的大多數產品都是他們的均價，價格不高不低，取了一個平均數。
所以這位博主用低價來攻擊小米不免有些可以詆毀了，尤其還帶上如此沉重的話題，這難道不是低端無腦黑嗎？
在此番言論引起巨大爭議後，小米以及紅米方麵自然也不例外，紅米總經理盧偉冰在12月15後也是撰文吹起了反擊的號角。
盧偉冰公開回應稱，以發達國家來“例證”本身就是缺乏民族自信的表現，狂階“發達國家出現了沃爾瑪，Costco這些公司和品牌，全球收益。
在文中，盧偉冰還表達了華為的崇拜之情，他表示，深度研究了華為的發展路徑，熟讀任總講話以及任總在不同階段關於手機戰略的榜樣，華為是中國企業“低價”的榜樣，最後更是特別強調友商某型號手機最低型號是399元。
不得不說，盧總的回複真的是有理有據。首先肯定了中國的社會文化和結構，然後又內涵該博主不會讀小米的財報，看不出小米拿出了多少錢搞研發。當然最重要的一點就是表揚了友商華為，不僅表示華為是“低價”的榜樣，更是連具體價格都寫的清清楚楚。
說實話，一個公司竟然能背負救國誤國的重任，那真的是高看它太多了。不可否認商業在社會發展中的重要性，但是商業的核心就是追逐利潤。當然它也有些許的社會責任感，但是首先要明確的一點就是這兩家都是民營企業。它們隻是工業化發展中的佼佼者而已，還是不要讓他們背負過多的東西為妙。
再者說，低價其實在工業化發展中並不是一無是處。生產的成本越低，企業和生產者（小米是代工）的獲利空間就會越大，產品自然而然就會鋪的越開，尤其是手機這種快消品（隨著人民生活水平的提高，在當前的時段，手機基本上兩年一換），所以很顯然，價格維持在一個大眾都可接受的水平才能催生新的市場需求，刺激企業的研發動力。所以從這也可以得出低價誤國實在是一個謬論。
當然有的人會說低價搶占市場沒有足夠的利潤供研究和創新，反而會不利於那些肯研發和創新的廠商，更是舉出經濟上的劣幣驅逐良幣理論。我隻想說這些人難道不做市場調查嗎？空談劣幣驅逐良幣，你咋不說現在品牌溢價嚴重呢？有些商家高價低配，利用品牌的影響力，利用廣告的轟炸把一些“電子垃圾”賣給絲毫不懂的小白，這種利用信息不對稱賺取高額利潤的行為才是真正的讓人不齒。而且小米產品質量過得去，隻是利潤低，又不是沒利潤。再者說，按照這些人的觀點，那些隻能買1000多或者2000的手機的人就該拿大哥大了嗎？畢竟他們花的錢少，不配用現在的高科技產品。
著名品牌傳播與危機公關專家曹保印表示，誤國的不是低價的產品，而是劣質低價的產品，這個才會造成驅逐現象。早年前確實產品質量層出不窮，現在隨著產品升級，以及消費者的大浪淘沙，基本上現在留下來的具有一定影響力的品牌都是可以值得信賴的。小米雖然便宜，但那隻是相對的。再說小米便宜，小米也沒有做出垃圾產品。所以說小米誤國實在是讓人啼笑皆非。另外，小米模式對傳統銷售模式的倒逼也是肉眼可見的，這種模式極大的滿足了公眾的需求，畢竟大家對物美價廉有了更加透明的判斷，從這一點來看，小米不但無過，反而有功。實際上但論影響力，手機這種東西還不如豬肉，前段時間豬肉價格的猛漲都大家都深有體會，確實對人民的生活造成了嚴重影響。再者說企業有企業的角度，消費者有消費者的角度，混為一談實在是不應該。
曾經，各大行業大吃人口紅利、靠信息不對稱賺取巨額利潤，如今隨著小米模式的興起，價格的公開化透明化確實是有益於社會發展，產品強調高性價比也不是過錯。
隻從小米消滅山寨機這一點來說，它就不應該遭到如此評價。因為比它好的貴得多，你買不起！比它便宜的又沒它好，你不想買！
聲明：本文係即刻國際原創作品，擁有法定著作權，轉載請獲得授權並注明出處。
